Los conceptos “Relación” y “Público”

Los conceptos “Relación” y “Público”
Implicancias en la política de las relaciones

Los términos o palabras en general, por si solas no adoptan connotaciones positivas o negativas, ya que, para ello deben combinarse, unirse con otros términos.

Algunos pensadores como Enzo Paci entienden por relación como un proceso donde existe unión dinámica. Otros como Laín Entralgo, la ven como encuentre humano.

“Es, por así decirlo, la adaliedad, la mera orientación hacia otro ser, lo que define a la pura relación, de tal manera que ésta es un “hacia otro” una extensión”. Según Millán Puelles.

Por otro lado, es necesario precisar que desde la dimensión propia de las relaciones públicas existe una ósmosis conceptual con el pensamiento heideggeriano no cuando dice:
“El hombre es fundamentalmente un “ser con”- ser es relacionarse. “

El concepto de público:
Muy ligado al de opinión pública el cual se comienza a utilizar a fines del siglo XVIII, en Francia. Según la ciencia política, la opinión pública es una fuerza política inorgánica.
Sauvy puntualiza: “…La información convierte a los súbditos en ciudadanos”.

Conceptualmente el público se caracteriza en la praxis norteamericana como una unidad política cuyos miembros tiene, en gran medida, intereses comunes y una influencia informal recíproca. Del anonimato a la concepción de variable, esto es, la palabra pueblo con vigencia específica en un área determinada geográficamente. El público es un segmento o área social de interacción.

El concepto de público tiene una identidad propia sin que ello sea inconveniente para hacerlo objeto de diversos análisis desde diferentes perspectivas.
Millán Puelles: “El público es el conjunto de seres humanos que tiene cosas en común”

Desde el aspecto político de <> según Dionisio Ridruejo: “Todo lo que no es público y públicamente discutible tiende a corromperse”.

El concepto relación en el devenir de la filosofía se va nutriendo de varias ciencias y da paso a un ismo que es “el relacionismo”.
Otro aspecto del ser y esencia de la relación ha manifestado su fuerza y dinámica, no su trasfondo ideológico. De un lado por su necesidad real, de otro por sus esquemas mentales de el pensamiento occidental. La diversidad conceptual es un claro ejemplo por que es a partir de ella cuando de ordinario, se relaciona filosóficamente desde otras disciplinas.
El hombre es un ente que se relaciona, esta promueve y proviene de una serie de actividades intrínsecas su naturaleza. Este “ser” y “relacionarse”ha significado un evolucionismo en su forma entitiva y operativa contra distinguiendo actividades de las que participan de necesidad.
Linneo: “Me relaciono, luego existo”


EL significado de la relación humana y aún en general tiene un carácter sistemático, en ningún momento podrá olvidar su vínculo al pensamiento filosófico antiguo.
La filosofía tiene una posición conservadora respecto al concepto de “relación”. De acuerdo con esto, se denomina “relación”al orden que una cosa dice respecto a otra. Sin que se aclare si esta “cosa” puede ser objeto y sujeto indistintamente, o si específicamente es sólo “cosa y sujeto”, como una unidad indiferenciada.
La cosa: es uno de los cinco modos de ser y su modo de ser corresponde, en general, al todo entender.
La cosa en sí, según Kant: es todo aquello que no puede conocerse por hallarse fuera del marco de la experiencia posible.

El concepto cosa tiene poco o nada que ver, en los primeros tiempo filosóficos, con el sujeto o persona, el cual no surge hasta que no aparece la idea de un ser como ser-para-sí. Este hecho vislumbra una paradoja:

“No existía la relación, ni la posibilidad de la misma, entre seres entendidos exclusivamente como seres-para-sí”
Pero esta se resolvió en cuanto se determino que la unidad no afecta al conjunto. Al menos en la medida de la relación con el mismo. Por que la libertad del ser-para-sí coadyuva a la relación con los otros seres-para-sí.

Inducción para la “relación”:

a)”Cosa”o “hecho cosístico”
b)”Sujeto”o “persona”
c)”Actividad”

Relación: La actividad donde se da un sentido y vitalidad a la utilización y significación contemporánea del “relacionismo” como elemento de conocimiento y aplicación práctica. No se puede desvincular de sus otras distinciones “cosa” y “sujeto”, a no ser que utilicemos una terminología sin contenido propio o la malentendamos.